|
12月20日,深圳市違法養(yǎng)殖整治工作現(xiàn)場會在光明新區(qū)舉行,擬在全市范圍內(nèi)推廣光明新區(qū)的相關做法和經(jīng)驗。市委常委、常務副市長呂銳鋒表示,今天的深圳不適合養(yǎng)豬,合法的養(yǎng)豬戶也要通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移搬離深圳。
正好比社會有了分工,不必吃飯的人都去種糧。對于城市而言,隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位的分化,要說也不必每個城市都所有產(chǎn)業(yè)樣樣具備才是。一座城市沒了養(yǎng)豬業(yè),并不意味著這座城市的市民就吃不上豬肉。如果城市在養(yǎng)豬之外的產(chǎn)業(yè)發(fā)展上更具比較優(yōu)勢,那么,從發(fā)展的角度來看,用更具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)來替代其他產(chǎn)業(yè),未嘗不是科學發(fā)展的明智選擇。
對于為何“深圳已不適合養(yǎng)豬”,也并非沒有給出理由。深圳的土地承載力難以為繼,城市開放度、排污總量和汽車保有量等等已讓深圳不堪重負;深圳人“吃豬肉”無法自給自足,只能通過區(qū)域合作、在內(nèi)地城市建立“菜籃子工程”等措施來解決。于是,深圳合法的養(yǎng)豬戶也要通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、補貼機制轉(zhuǎn)移出深圳。
乍一看來,“禁止養(yǎng)豬,以防污染”,還真的是不乏依據(jù)。事實上,養(yǎng)豬會帶來一定的污染排放量,或許是毫無爭議的事實,畢竟,只要是生物,都少不了要有新陳代謝的生理本能,也就必然會帶來一定程度的污染,并對環(huán)境形成一定的負擔,養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)當然不能例外,但是就此便把“豬”視作城市污染不堪重負的最后那根稻草,并急欲除之而后快,卻著實不敢恭維,
如果真要較真起來的話,同為生物,人又何嘗不是污染之源,某種角度來看,正是由于城市中人口的過度集中,才導致產(chǎn)業(yè)的過度集中,并最終使得城市環(huán)境不堪重負。不僅如此,目前深圳養(yǎng)的豬,恐怕絕不是自愿集結于此,而是為了滿足深圳人的胃口被迫而來的。如此一禁了之,當?shù)卣\實守信的養(yǎng)豬業(yè)者莫名其妙便被一紙政令砸了飯碗暫且不說,“滿城盡無污染豬”后,深圳百姓的吃肉問題是否真的能通過區(qū)域合作得到妥善解決?因此而上漲的肉價又該由誰來承擔呢?
尤為值得一提的是,養(yǎng)豬作為一項傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),即便確實存在污染,長期的經(jīng)驗也證明其當在環(huán)境的可消解可承受的范圍之內(nèi)。比起新興的“現(xiàn)代工業(yè)”所導致的“滿城盡是工廠”,以及經(jīng)濟至上主義縱容出來的“滿城盡是汽車”來,養(yǎng)豬這一傳統(tǒng)行業(yè)實在堪稱綠色環(huán)保了。只可惜,豬不能言,只能被動地背上“污染大戶”的罪名。
事實上,對養(yǎng)豬業(yè)的不待見,深圳的確還不算是第一個吃螃蟹的。早在2009年,東莞就曾以污染為由全城禁豬,只不過,當年禁豬的東莞,如今卻又重新養(yǎng)起了豬,那么,東莞為何重操養(yǎng)豬舊業(yè),對于如今打算步其后塵的城市而言,或許更需避免重蹈覆轍。
來源:四川新聞網(wǎng)
|
版權聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學習,文章及圖片版權歸原作者所有,如果有侵犯到您的權利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
|