雙匯代人受過，誰代雙匯受過

yisiyi · 發(fā)表于 2011-3-30 10:48:59

　　摘要：盡管雙匯集團已向公眾道歉，但在多個場合，企業(yè)高管卻強調自己是“代人受過”,真正的罪魁禍首是生豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動物檢驗檢疫標準過于寬松。

　　盡管雙匯集團已向公眾道歉，但在多個場合，企業(yè)高管卻強調自己是“代人受過”,真正的罪魁禍首是生豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動物檢驗檢疫標準過于寬松。董事長萬隆認為，“如果政府堅持治理，遇上瘦肉精就抓，每個月公布一次瘦肉精檢測結果，企業(yè)就不會有那么高成本?！?br />
　　食品衛(wèi)生安全事故頻發(fā)的根本原因是監(jiān)管失職瀆職，這是一個共識性的結論。如果政府監(jiān)管是嚴格的，負責任的，應該不會出現(xiàn)生豬養(yǎng)殖業(yè)與食品行業(yè)原料市場秩序混亂的問題，也不該有檢驗檢疫標準過于寬松的問題。然而，食品行業(yè)的經(jīng)營者有沒有資格說這種話，尤其是出現(xiàn)事故的企業(yè)，該不該把責任一股腦推給原料供應者和政府監(jiān)管，我覺得這個問題最能幫助我們了解企業(yè)經(jīng)營者對待“責任”的態(tài)度。

　　雙匯高層這番表態(tài)，至少讓人覺得不夠厚道。養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂，監(jiān)管寬松都是事實，但是雙匯自己不是有“十八道檢驗”嗎？不是說要顧客“十八個放心”的嗎？要我說，不論養(yǎng)殖業(yè)，監(jiān)管者，還是雙匯集團，它們心里都沒裝著消費者，沒裝著人民健康，沒裝著社會責任，心里裝的只有自己的利益。這三個方面，如果有一方面是負責任的，是正直的，講誠信講道德的，便不會有今天的瘦肉精問題。比如養(yǎng)殖戶不添加，比如加工企業(yè)對瘦肉精豬說不，比如政府部門認真履行監(jiān)管職責。遺憾的是，三道防線或失守于“利益”二字，或失守于瀆職，而這時候，其中的一個方面埋怨其他兩方面害了自己，這也太不厚道了吧？

　　雙匯說自己代人受過---可我要是養(yǎng)殖戶，我會說，如果你雙匯堅決不要含瘦肉精的生豬，檢出一次永不再合作，我們還敢用瘦肉精嗎？你雙匯不拒絕瘦肉精，才害了我們養(yǎng)殖戶，那么養(yǎng)殖戶是不是在代雙匯受過？

　　雙匯的“代人受過”說，我認為也是暴露了其價值理念的一面：企業(yè)社會責任意識淡漠，出現(xiàn)了瘦肉精問題；而出了問題又不愿正確面對，不敢擔當，那么最不讓人放心的還是，企業(yè)的不誠實；而一個既不厚道也不誠實的企業(yè)，我們如何能相信他們會真正吸取教訓，保證類似問題不再發(fā)生呢？（摘自：南方網(wǎng)）

Hubert.wei · 發(fā)表于 2011-3-30 11:06:49

其實這個問題也不好說，政府在很快的時間里就抓了嫌疑人，懲罰了企業(yè)，，，但總感覺還是有不妥當?shù)牡胤?。這讓我想起一件事：大一的時候考組織胚胎學，大伙都不會，于是都開始作弊，有翻書翻筆記的，也有去抄別人的，監(jiān)考的老師也都是本院的，睜一只眼閉一只眼，根本不管……當然，并非100%的人都在作弊，但80%是肯定有的。不幸的是，一哥們被巡考的抓住了，于是院里馬上作出反應，又抓了幾個作弊的，不發(fā)給他們學位證了（這個處罰是相當重的）……想來，學生作弊當然不對，但這樣的處罰是否太重了？尤其是對這一個學生而言，他當初只是眾多作弊者中的一人，現(xiàn)在卻只對他作出懲罰，其他人則逃過處罰，，，這是個人的罪過？還是制度的漏洞？……感覺雙匯的委屈可能與此很相同！自己確實有錯在先，但這樣的處罰確實太重了。